Transposição do São Francisco

A Responsabilidade histórica sobre um projeto duvidoso


Carlos Bernardo Mascarenhas Alves (*)

26 de Fevereiro de 2008

O projeto de transposição do rio São Francisco continua na ordem do dia. Muito tem sido dito sobre a inviabilidade do projeto, agora denominado ?Projeto de Integração da Bacia do São Francisco às Bacias Hidrográficas do Nordeste Setentrional?. São posições variadas, calcadas em argumentos técnicos, sentimentalismos, denúncias de vantagens políticas e beneficiamentos econômicos. Mas minha intenção é ocupar este espaço para falar dos peixes. Antes, porém, quero fazer algumas observações.

Para tirar as dúvidas

Enumero aqui os 10 pontos duvidosos que precisam ser considerados, antes que se cometa a irresponsabilidade de um erro histórico pelo qual os brasileiros vão pagar muito caro:
1- Adensamento - O projeto incentiva o adensamento humano em uma região árida, inóspita. Isso acarretaria a necessidade de mais água no futuro.
2 - Custo da obra- O custo inicial estimado de R$ 4,5 bi pode alcançar US$ 10 bi em 15 anos. Importante: tudo isto com recursos próprios, porque o atual governo não conseguiria financiamento externo, pois os organismos internacionais já se posicionaram contra o projeto.
3 - Gestão eficiente - Especialistas afirmam ser possível aumentar a oferta de água local apenas com a interligação mais eficiente dos açudes existentes, coleta e armazenamento de água de chuva, e perfuração de poços artesianos. Se não há água para as épocas de seca mais severa, confirma-se que a capacidade suporte do ambiente está esgotada ou próxima de seu limite.
4 - Consumo de energia - A necessidade de elevação da água por meio de potentes bombas (160m de altura no Eixo Norte e de cerca de 300m no Eixo Leste) consumirá porção relevante da energia produzida na região.
5 - Real volume de água - Existem dúvidas sobre o real volume a ser bombeado: será retirado um volume constante de 26 m3/s, que passará a 127 m3/s, caso a barragem de Sobradinho alcance seu nível máximo e houver vertimento.
6 - Dança de números de vazões - Uma pergunta: ou há uma superestimação do equipamento, que usaria apenas a quinta parte de sua capacidade, ou não há garantias não seriam utilizados os 127 m3/s da capacidade total? Existe uma verdadeira ?dança dos números? em relação às vazões. Para os leigos, fica apenas a confusão!
7 - Limite de outorgas - Recente documento da ANA diz que, até 2005, o somatório das outorgas concedidas para captação na bacia alcançava 635,7 m³/s, ou seja, já se ultrapassou o limite de 360 m³/s de vazão máxima alocável/outorgável.
8 -Destina da água - Apesar de o governo afirmar que o projeto visa exclusivamente o abastecimento humano, sabe-se que também interessa às fazendas de camarões e de criação de tilápias, e aos grupos produtores de frutas irrigadas, além de empreiteiras e fornecedores de materiais para a obra .
9 - Risco de favelização - Mesmo desconsiderando tudo o que foi dito, os 720km de canais a céu aberto certamente serão ocupados pela população carente. Há risco de uma favelização dos canais, trazendo junto o lixo e esgotos. A perda da qualidade da água é iminente, sem falar da evaporação.
10 - Impactos dos Peixes - Dos 44 impactos listados no RIMA, somente 11 são considerados positivos, e há muitas incertezas, como um tema negligenciado até o presente: a fauna de peixes. O grande público está alheio a essa discussão, por desinformação.

A fauna de peixes

Tweet